Геологический аудит для публичной отчетности CRIRSCO и в рамках экспертизы ГКЗ

Разница в подходах к заверке данных

Помните усердно балансирующего геолога из Руководства по передовой практике Австралазийского института горного дела и металлургии (2014), иллюстрирующего рискованный подход к оценке ресурсов? Он все еще с нами, и все еще пытается стабилизировать эту перевернутую вверх тормашками пирамиду сложного, высокотехнологичного моделирования, основанного на непроверенных данных.

Рисунок 1. Рискованный подход к оценке ресурсов (AusIMM, 2014)

Являются ли данные нашего геолога на самом деле точными и правильными? Содержат ли они только случайные погрешности, что позволит балансирующему геологу удержаться на ногах и уравновесить пирамиду, совершив несколько выдающихся кульбитов (последствия которых рано или поздно неизбежно дадут о себе знать)? Скрывается ли в, казалось бы, обоснованных данных систематическая погрешность? А ведь именно о ней говорит нам кепка геолога… И грохот от падения пирамиды огласит окрестности, несмотря на все акробатические усилия геолога.

Мы не узнаем, какое будущее ожидает нашего коллегу геолога и его пирамиду, если не оценим качество его данных. Проверка данных является важным шагом для обеспечения их достоверности, правильности и, следовательно, применимости для проведения любых оценок ресурсов и оценки проектов в целом. Важность проверки данных является аксиомой, которая не зависит от отрасли, проекта или страны. С учётом этого, интересно отметить, что подходы к заверке данных во время геологического аудита для целей отчетности по кодексам CRIRSCO отличаются от методов, применяемых в ходе технической экспертизы, проводимой Государственной комиссией по запасам (ГКЗ) в России.

Независимо от различий в категоризации ресурсов или запасов между двумя системами, и различий между публичной отчетностью и крайне конфиденциальной отчетностью в российской системе, отчетность CRIRSCO и экспертиза ГКЗ дают единый заветный результат – утвержденные цифры минеральных ресурсов и запасов руды. Тем не менее, задачи и состав геологического аудита, необходимого для достижения утвержденных значений тоннажа и содержаний, сильно различаются.

Международные кодексы семейства CRIRSCO предоставляют общее руководство для публичной отчетности, оставляя методическую оценку процедур и объемов работ на профессиональное суждение квалифицированного/компетентного лица – QP/CP. Российская система отчетности по минеральным ресурсам и запасам руды строго регламентирована. «Классификация запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» (2006), «Методические рекомендации по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» (2007) и «Требования к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов твердых полезных ископаемых» (2011) и прочие документы четко устанавливают правила, процедуры и объем работ по подготовке материалов по подсчету запасов и их предоставлению на государственную экспертизу.

В соответствии с официальным определением, Государственная экспертиза проводится в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, государственного учета запасов полезных ископаемых и участков недр, предоставляемых для добычи полезных ископаемых и для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, оценки достоверности информации о количестве и качестве разведанных запасов полезных ископаемых, иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность (п. 2 Положения о государственной экспертизе, 2005). Достоверность информации, таким образом, отнесена в конец списка. Она, несомненно, имеет значение, но более важным для успешного прохождения экспертизы ГКЗ, является следование предписанным процедурам и правилам. Так-так, почему же нам вновь чудится фантом балансирующего геолога с Рисунка 1?

В ходе аудита эксперты ГКЗ работают с окончательной версией технического отчета, который был подготовлен либо непосредственно силами недропользователя, либо консалтинговой компанией-субподрядчиком, которая специализируется на написании технических отчетов для ГКЗ. Эксперт рассматривает отчет на основе своего опыта и знаний о проекте, а сами экспертные действия (как ни странно) не ограничиваются какими-либо нормативными документами. Эксперт может запросить любые первичные данные, если он или она выявит отступления от методических документов или сомнительные выводы. Но глубокое копание (Digging Deeper) в первичных данных, как того требуют коды отчетности CRIRSCO, и выходящее за рамки технического отчета, обычно не входит в стандартную экспертизу ГКЗ. Как результат, компания-недропользователь может, в конце концов, быть огорошена разными результатами по идее схожих процессов геологического аудита, проводимых в соответствии с разными стандартами отчетности и для разных целей.

Основные различия в подходах к аудиту данных между двумя системами представлены в Таблице 1 и тезисно объяснены ниже.

Таблица 1. Различия в подходах к заверке данных в рамках публичной отчетности CRIRSCO и в составе экспертизы ГКЗ.

Этапы заверки данных

Аудит для публичной отчетности

Экспертиза ГКЗ

Посещение участка месторождения Посещение месторождения  обязательно Посещения не проводится
Аудит сбора данных Процедуры сбора данных проверяются на соответствие передовой отраслевой практике в соответствии с суждениями QP / CP Процедуры сбора данных анализируются по отчету и проверятся на соответствие отраслевым методическим документам и требованиям
Сличение данных Не менее 10% данных сличаются с первичными материалами Выборочное сличение с первичными материалами
Результаты QA/QC Проверка на соответствие первичной документации и аналитическим протоколам, аудиты пробоподготовки и аналитической лаборатории 100% проверка данных, представленных в отчете, если не выявлено расхождений с методическими документами или грубых ошибок
Проверка базы данных Неотъемлемая часть аудита Не регулируется

Посещение месторождения

Рисунок 2. Довольная Ольга Альмендингер, ведущий геолог АМС, во время посещения месторождения.

Требование о посещении участка месторождения является коренным отличием аудита, проводимого консалтинговой компанией в рамках отчетности CRIRSCO, от экспертизы ГКЗ. Эксперт ГКЗ не будет посещать объект, при том, что посещение является обязательным для публичной отчетности о минеральных ресурсах.

Полевая проверка включает в себя всю цепочку геологоразведочных работ и их результатов, начиная с топографической основы, через отбор проб и пробоподготовку, и заканчивая методом упаковки проб на участке для доставки в лабораторию.

Аудит сбора данных

Аудит сбора данных на участке месторождения включает:

  • Методы привязки горных выработок и устьев скважин;
  • Проверка координат на участке с помощью GPS;
  • Методы геофизических исследований скважин и инклинометрии, их точность и использованное оборудование;
  • Методы проходки горных выработок и скважин (включая технические детали, такие как диаметр бурения, используемые буровые растворы и т.д.);
  • Процедуры документации стенок канав и подземных горных выработок;
  • Процедуры определения выхода керна;
  • Геологический контроль при бурении и маркировка керна на буровой;
  • Укладка, транспортировка и приемы для обеспечения сохранности керна;
  • Документация керна, включая помещение для документации, опыт документаторов, умение визуально оценивать содержание полезного компонента, использование РФА экспресс-анализа, наличие формализованных правил документации и кодов, ведение фотодокументации;
  • Ведение геотехнической документации;
  • Методы определения объёмного веса;
  • Методы отбора проб в полевых условиях и их соответствие установленным в компании методическим инструкциям;
  • Меры, принятые для обеспечения представительности проб;
  • Методы деления керна, наличие маркировочной линии для распиловки керна, и кто несет ответственность за маркировку керна и расположение линии распиловки;
  • Аудит помещения пробоподготовки и схемы пробоподготовки;
  • Аудит аналитической лаборатории;
  • Аналитические методы и их детальная документация;
  • Хранение проб и обеспечение их сохранности.

В зависимости от надежности исторических, или даже недавних периодов опробования, аудитор может произвести отбор контрольных проб в рамках помещения участка месторождения.

Сличение данных

В рамках экспертизы ГКЗ необходимость сличения данных с первичными материалами определяется экспертом.

Во время аудита, лежащего в основе публичной отчетности, соответствие базы данных первичным журналам буровых скважин и, что более важно, реальной геологии, проверяется в полевых условиях по остаткам керна.

Рисунок 3. Пример трёхмерной геологической модели месторождения, построенной на основании оцифрованных разрезов.

Поскольку 3D-модели для проектов с историческим периодом геологоразведки зачастую строятся на основании оцифрованных разрезов и планов, изначально отрисованных вручную, они подчас представляют собой чью-то геологическую и структурную интерпретацию с генерализацией первичных данных. Как следствие, геологическая модель и интерпретация также должны сличаться с базой данных.

Результаты QA/QC

Экспертиза ГКЗ сфокусирована на проверке соответствия результатов QA/QC отраслевым стандартам и руководствам, которые включают несколько документов.

  • Отраслевой стандарт ОСТ 41-08-249-85 «Подготовка проб и организация выполнения количественного анализа в лабораториях Мингео СССР. Общие требования» 1985 г.;
  • «Требования к обоснованию достоверности опробования рудных месторождений», утвержденные председателем ГКЗ В.М. Толкачевым 23.12.1992;
  • Отраслевой стандарт ОСТ 41-08-272-04 «Методы геологического контроля качества аналитических работ» 2004 г., являющийся основным документом для аудита контроля качества при экспертизе ГКЗ.

ОСТ 41-08-272-04 требует, чтобы не менее 5% истертых дубликатов были повторно проанализированы в первичной лаборатории (внутренний контроль) с целью проверки сходимости результатов анализа. Пробы, которые соответствуют критериям качества внутреннего контроля, затем отправляются во внешнюю независимую лабораторию для дополнительного контрольного анализа (внешнего контроля), нацеленного на выявление возможных систематических погрешностей, которые первичная лаборатория может привносить в результаты рядовых анализов.

Партии для внутреннего и внешнего контроля формируются путем деления проб на классы содержаний, которые также предписываются ОСТ для каждого полезного компонента. Каждый класс должен быть представлен не менее чем 30 пробами. Внутренний и внешний контроль следует осуществлять периодически – раз в квартал, каждые полгода или каждый год, в зависимости от количества рядовых анализов, проведенных в течение контролируемого периода.

ОСТ 41-08-272-04 не требует использования сертифицированных стандартных образцов (CRM) или холостых проб, однако предоставляет методы для анализа данных по стандартным образцам. Данные должны накапливаться и анализироваться по тому же принципу, что и результаты внутреннего и внешнего контроля – в конце определенного периода. Это позволяет оценивать общие уровни прецизионности и точности в течение контрольного периода, однако затрудняет отслеживание связи между ошибками и конкретными партиями проб, и приводит к невозможности быстрого решения проблем.

Рисунок 4. Диаграмма рассеяния результатов внешнего контроля, построенная по данным отчета ГКЗ. На графике выделаются пробелы при содержаниях 1 г/т и 2 г/т, которые могут отражать исключение из выборки выбросов.

Объемные таблицы с результатами внутреннего и внешнего контроля качества представлены в Приложениях к отчетам, представляемым на экспертизу ГКЗ. Специалисты ГКЗ редко проводят сличение таблиц с первичными лабораторными протоколами. Кроме того, согласно ОСТ, перед проведением расчетов, данные контроля должны быть очищены от аномальных результатов (выбросов). ОСТ не требует, чтобы в отчет включался список выбросов, исключенных из результирующих расчетов по контролю качества. Таким образом, фактическое количество проб, прошедших контроль, остается неизвестным.

Сбор и анализ данных контроля качества на этапе отчетности противоречит упреждающей цели процедур контроля качества. Идея, лежащая в основе использования контрольных проб, заключается в том, чтобы предоставить возможность оперативно выявлять и решать любые проблемы, связанные с отдельными партиями проб, при том, что ошибки могли возникнуть в любом этапе от первоначального отбора проб до химического анализа.

Передовой отраслевой практикой публичной отчетности CRIRSCO является предоставление аудиторам результатов по контрольным пробам, которые систематически зашифровывались в рядовые партии. Контрольные пробы представлены сертифицированными стандартными образцами, холостыми (крупного помола/истертыми) и дубликатами (полевыми/стадии дробления/истертыми). Таким образом, по результатам контрольных проб становится возможным оценить качество любой стадии работы с пробой: отбора проб, подготовки проб или анализа. AMC настоятельно рекомендует геологам компании проводить незамедлительную аналитическую обработку результатов по контрольным пробам, когда они приходят из лаборатории, поскольку это облегчает задачу по приёмке или отклонении анализов определенных партий или оперативное решение проблем, возникающих на всех этапах работы с пробами.

Независимый аудит QA/QC для оценки ресурсов в соответствии с кодексами CRIRSCO не ограничивается отбором проб и геохимическим анализом. Аудит включает обзор принципов QA/QC, применяемых для сбора данных по плотности. AMC настоятельно рекомендует внедрение системы QA/QC для каждого этапа процесса измерения плотности, который должен быть задокументирован и протестирован до внедрения. Помимо проверок калибровки приборов, меры по контролю качества определения плотности должны включать повторные измерения.

Проверка базы данных

В то время, как проверка базы данных не регулируется экспертизой ГКЗ, международный аудит обычно включает сличение примерно 5-10% записей базы данных с их первоначальными значениями в аналитических протоколах, а также сопоставление всех результатов определения ураганных содержаний с первичными аналитическими протоколами. Кроме того, база данных проверяется на наличие нечисловых значений в аналитических результатах, используемых для моделирования ресурсов, а горно-геологические информационные системы позволяют проверять ошибки в данных инклинометрии скважин.

Выводы

Рисунок 5. Блочная модель месторождения, построенная на основе достоверной ресурсной базы данных, обеспечит хорошую производительность рудника на стадии отработки.

Отбор, сличение и проверка данных как в полевых условиях, так и в камеральных – первая и основополагающая стадия оценки минеральных ресурсов и подсчета запасов.

Российская система экспертизы ГКЗ исторически настроена на проверку данных, представленных в отчетах с подсчётом запасов, на соответствие отраслевым стандартам и руководствам, и не ставит под сомнение их надежность или полноту. Проводимая проверка правильности реализации методических инструкций представляет собой реакционный подход к анализу геологических данных. В противовес этому, геологический аудит в рамках публичной отчетности CRIRSCO представляет собой активный подход, так как направлен на выявление специфических проблем, связанных с особенностями конкретного месторождения и его геологией, и соответствующую корректировку применяемых инструкций.

Данные бурения и хорошо составленная, проверенная база данных являются первостепенным, фундаментальным активом компании и проекта. Независимо от необходимости подготовки публичного отчета с целью привлечения финансирования, любой компании необходим независимый аудит в соответствии с международными кодексами CRIRSCO, чтобы убедиться, что моделирование ресурсов месторождения основано на точных, правильных и надежных данных. Без качественных данных у компании не будет надежно обоснованных минеральных ресурсов или запасов руды, что приведет к неудовлетворительным результатам проекта на стадии отработки полезных ископаемых.

Давайте же не дадим геологу повода балансировать, как цирковому акробату! Пусть он выполняет свою работу в соответствии с лучшей отраслевой практикой и будет уверен в результатах!

С днём Геолога!

Список литературы:

Mineral Resource and Ore Reserve Estimation: The AusIMM Guide to Good Practice Issue 30 of Monograph series, 928 p., AusIMM, 2014

Классификация запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. Утверждена приказом Министерства природных ресурсов от 11.12.2006 № 278.

Методические рекомендации по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. Приложения 1–44 к Распоряжению МПР РФ от 05.06.2007 № 37-р.

Положение о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. № 69.

Требования к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов твердых полезных ископаемых. Утверждены Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 мая 2011 года № 378.

Ekaterina Pelenkova  / Екатерина Пеленкова
Geologist / Геолог

2020-04-14T07:53:10+00:00